Несмотря на то, что межсетевые экраны успешно блокируют ряд вирусов, зондирующих сетевые порты, и задерживают некоторые попытки их массового саморазмножения по электронной почте, в системе все равно необходим антивирусный сканер, который бы останавливал большинство инфекций, попадающих в компьютер через электронную почту и файлы, скачиваемые из интернета. Обезвредить эту инфекцию может только антивирусный сканер. Кроме сканеров, входящих в состав описанных выше пакетов по обеспечению безопасности, мы рассмотрели два самостоятельных продукта: Grisoft AVG Anti-Virus Professional и Eset NOD32 2.
Все эти продукты удовлетворяют минимальным требованиям по "отлову" основных злонамеренных программ, встречающихся в интернете - тех, что хотя бы дважды упоминаются членами WildList Organization (
www.wildlist.com), всемирным обществом разработчиков антивирусных программ. Ведь далеко не каждым вирусом действительно можно заразиться через Сеть: из примерно 100000 существующих вирусов в настоящее время всего около 250 встречаются в "диком" интернете; остальные существуют только в "лабораторных" условиях. Оказалось, что качество работы разных сканеров чувствительно зависит от типа вирусов. Например, все отобранные для обзора продукты хорошо справляются с вирусами и червями, действующими в 32-разрядной среде Windows - наиболее распространенным сегодня типом сетевой "инфекции". В этом случае качество распознавания очень высоко - от 90,4 до 100% (см. таблицу "Эффективность антивирусных сканеров").
Однако с троянскими программами, которые распространяются не сами по себе, а посредством других программ, в том числе вирусов и "червей", дело обстоит похуже: если сканеры McAfee и Norton задерживают соответственно 99% и 95% "троянцев", то AVG - всего 23,5%, что вряд ли можно считать достаточной защитой. Кроме того, троянские программы не включаются в список WildList, отчего за ними труднее следить. Наконец, очень желательно, чтобы антивирусный сканер не поднимал ложную тревогу, подозревая в наличии вируса обычные файлы. В этом смысле лучше всего обстоят дела у PC-cillin, где тест прошел без ложных срабатываний; на другом конце шкалы - Eset NOD32 2, с 32 из 20000 файлов. Конечно, это настолько мало, что даже не стоит пересчитывать в процентах, но и одного такого случая достаточно, если в результате вместо вируса будет удален нужный файл.
Что делать с новыми "микробами"?
В своей работе антивирусные сканеры опираются в основном на точное соответствие известным злонамеренным программам, сигнатуры которых хранятся в базе данных. Впрочем, иногда они "ловят" и новые вирусы, которых а базе нет, используя эвристические алгоритмы. Строго говоря, слово "эвристический" здесь означает возможность идентифицировать неизвестный вирус на основании неких характерных признаков - например, кода, использующего известную "дыру" в операционной системе или приложении. На практике в эвристических алгоритмах поиска вирусов используются различные "нечеткие" схемы распознавания новых модификаций уже известных вирусов с использованием их общих признаков - например, зная признаки вируса Netsky.gen, можно "отловить" его новые варианты вроде Netsky.R.
По данным тестов, из рассмотренных программ самыми удачными эвристическими алгоритмами обладают McAfee и AVG, идентифицирующие 70,1% и 65,6% файлов, зараженных неизвестными вирусами; худший результат оказался у NOD32 - 41,4%. И в любом случае, это гораздо меньше и медленнее, чем при распознавании известных вирусов, так что основным средством своевременного лечения по-прежнему остается регулярное обновление антивирусных баз.
Все программы тестировались в режиме максимально тщательного сканирования. Особый случай представлял собой NOD32: в этой программе предусмотрен повышенный по сравнению с жестким диском уровень эвристического сканирования Advanced Heuristics для электронной почты и веб-трафика, этих основных источников инфекций. Для сканирования жесткого диска этот режим тоже можно использовать, но не средствами графического интерфейса, а с помощью недокументированной команды nod32.exe /AH. В режиме Advanced Heuristics качество сканирования NOD32 возрастает до 53,5%.
К сожалению, все рассмотренные антивирусы успешно распознают новые инфекции только в том случае, если последние принадлежат к уже известным вирусным "семействам", но оказываются бессильны при встрече с совершенно новым вирусом. Например, ни один из сканеров не распознал червя Netsky, пока его сигнатура не была внесена в базу данных.
Таким образом, эвристическое распознавание вирусов по-прежнему ненадежно. Приходится опираться на другие уровни защиты, такие как межсетевые экраны и собственный здравый смысл (См. также "Компьютер на замке", "К+П" ? 5/2004).
Самый удобный сканер
Если бы главным в антивирусном сканере было удобство интерфейса, то лучшим пакетом наверняка был бы признан McAfee. Правда, в остальном у McAfee много недостатков - например, ошибки в сценарии обновления, в результате которых программа сообщает, что сканер уже был обновлен, в то время как на самом деле это не так.
McAfee, конечно, не единственный пакет с "глюками" - хотя их у него и много. Ни одна из рассмотренных программ не прошла гладко тест на удаление вируса CTX, "троянского коня" Optix и червя Mydoom.A. Лучше всех справился с очисткой компьютера PC-cillin - инфекция была полностью удалена, а система не повреждена. После попыток McAfee, NOD32 и Panda удалить CTX (безуспешно) система пришла в негодность.
Самым большим недостатком пакета Norton оказалась его медлительность. Когда в системе установлен этот пакет, она запускается и отключается вдвое медленнее, чем при использовании Panda или NOD32, влияние которых на быстродействие наименее заметно. Norton медленнее всех выполняет полное сканирование жесткого диска - проверка диска со скоростью вращения 5400 об/мин, данные на котором занимают 575 Мб, на компьютере с Windows XP, Pentium III 800 МГцб 256 Мб RAM, длится около 12 мин. Самая быстрая из программ обзора, NOD32, выполняет эту операцию всего за 52 с. (Правда, Norton лучше распознает вирусы.) Следующим по скорости после NOD32 был сканер Panda, справившийся с задачей немногим более чем за 2,5 мин.
Лучшим антивирусом обзора был признан пакет Trend Micro PC-cillin Internet Security 2004: эта программа отличается не только качественным сканированием и разумной ценой, но также логичным и понятным интерфейсом.
diwaxx.ru
Вход
FAQ
Поиск
